雷洋案最新进展爆出“和解”的消息 可以接受吗?
发布时间:2016-07-19 11:52:39   来源:百灵环保网   评论

雷洋案最新进展爆出“和解”的消息并不让我意外。之前有舆论爆出涉案警察是一个出身贫寒、学习优异、工作负责,简直就是青春励志的极佳典型。如果让这样的励志典型被判,岂不是伤了大量警察的心?

不过,雷洋的人民大学校友们很给力,已经募捐了100万给雷洋家属,鼓励家属不接受“和解”。

我们从直觉上看“和解”是不合法的——杀人偿命,岂能“和解”?不过停留在直觉上,就过于肤浅了。

非暴力原则

因为大量的法律是恶法,应该被废除掉,所以我并不是一个法律教条主义者。我们不应该遵循那些恶法,可以理直气壮的去违反那些恶法,直到那些恶法被废除。如果谨遵那些恶法,我们个人几乎寸步难行,任何创新都不可能发生。事实上,若细细考察,我们当代绝大多数人,绝大多数企业都是违法者。中国改革开放的起点之一安徽小岗村的那一小撮农民就是勇敢而正确的违法者。

我一直倡导更高的立法司法原则“非暴力原则”:除了打击暴力外,原则上公权力不应该插手其他民间事物。 非暴力的有效实施有赖于三个基点: 第一基点是道德;第二个基点是“和解”、“交易”;第三个基点是打击暴力。

道德对“坏行为”的惩罚机制与法律的惩罚不一样,道德惩罚是个人、企业声誉的惩罚,是柔性的惩罚;而法律的惩罚是刚性的惩罚,合法暴力的强制惩罚。非暴力原则认为,公权力在绝大多数没有发生暴力的情况下,并不能判断哪些是坏行为,而且即使能判断好坏,对坏行为的法律惩罚也不一定比道德惩罚更有效。对于前者,我们可以举出性交易、同性恋的例子;对于后者,有随地吐痰、乱扔垃圾的例子。用公权力来惩罚这些“坏行为”,整个社会会得不偿失。

实施非暴力原则的第二个基点“交易”其实质是“和解”,即民间用交易、补偿的方式来解决人与人、人与企业、企业与企业之间的纠纷,无需政府插手。这样才能实现“最大自由、最小政府”的目标。相反,如果民间一有纠纷就找政府,要求立法,那么法律就会越来越繁杂,个人自由就会因繁杂的法律约束而越来越少;法律越多,所必须的执法者就会越来越多,政府就会越来越庞大臃肿,因此我们就会得到一个“最小自由、最大政府”的结果。

我的以往文章中没有过多阐述第三个基点,因此造成了不少误解。不少读者经常以为我是一个无政府主义者。非暴力原则不是倡导无政府主义。因为只有暴力才能真正侵犯自由,所以非暴力原则要求政府严厉打击任何形式的私人暴力;由于公权力本身拥有合法暴力,所以更应该打击公权力滥用暴力的行为。

非暴力原则的“灵感”来源于两大方面:一个是中国古代诸子百家中墨子“兼相爱、交相利”以及老子“无为而治”的哲学精神;另一个是经济学鼻祖亚当·斯密的“看不见的手”以及科斯的法律经济学,这两个西方学者阐述的是经济学的功利主义内核。这四个人所有论述的核心都围绕一点:精兵简政何以是可能的。

雷洋案可以和解吗

回到雷洋案的“和解”之说。依非暴力原则这条更高的原则,是否应该允许雷洋案的双方“和解”吗?

由于雷洋案涉及到暴力,属于非暴力原则要求严厉打击的范畴,所以,雷洋案不应该“和解”。

假如可以用钱来赎买暴力的使用权,我们的社会将发生什么?这个社会一定会退回到丛林深处,虽然不是最深处。

有钱人看谁不爽,就把他暴打一顿,然后赔钱了事。而穷人虽然没有钱,但也可以联合起来暴打有钱人一顿,然后一起凑钱赔偿他。公权力的暴力将更泛滥成灾,反正赔钱的是国家,而国家的钱是纳税人的钱——警察乱打纳税人,然后让另一部分纳税人来赔偿买单,显然这是荒谬的。

因此,暴力是不可以交易的。

事实上,我有限度的支持“以眼还眼、以牙还牙”对等惩罚原则——杀人偿命;被打坏眼睛的受害者有权要求把对方的眼睛也打坏,被打掉牙齿的受害者有权要求把对方的牙齿也打掉。当然,在现代实施这个原则过于不人道,但我们应该遵循此原则的核心思想:必须用暴力惩罚暴力,只有这样,才能让施暴者体会到被施暴者的痛苦,从而减少整个社会的暴力发生率。

依上对等惩罚原则,如果确实足够的证据证明雷洋因邢某等人滥用暴力致死,那么,用死刑来惩罚邢某并不算太过分。尤其在以公权为名“合法”暴力被广泛滥用的年代,加大对滥用之人的惩罚也是合理的。

编辑:王涛

相关热词搜索:消息 雷洋案

上一篇:团伙的“走票”之道
下一篇:最后一页

主办单位:百灵时代(北京)文化传媒有限公司 网站低俗信息举报信箱:tg@blhbnews.com 百灵环保微博
地址:北京市东城区安定门花园胡同3号南楼407 电话:010-57417154
违法和不良信息举报中心
备案许可证号:京ICP备15060242号-1